martes, 10 de mayo de 2011

Osama Bin Laden, posiblemente muerto en 2001

La teoría del periodista mexicano José Alberto Villasana Munguía

Según esta teoría, Osama Bin Laden habría muerto en diciembre de 2001 por complicaciones renales causadas por una dolencia que le obligaba a hecerse diálisis 2 ó 3 veces por semana. Su estado de prófugo en Afganistán lo habría hecho sucumbir por no recibir el tratamiento adecuado en medio de la seca montaña y sin equipo de diálisis.

Villasana se apoya en notas periodísticas estadounidenses y pakistaníes de esa época y sobre todo en análisis de los videos que supuestamente publicó Al Qaeda en años posteriores.

La gran pregunta, sin embargo, es para qué "mataron" a Bin Laden el 1º de Mayo de 2011.

Muchos analistas políticos ya están sosteniendo que la muerte grotesca del líder terrorista de Al Qaeda es una provocación a los guerreros de dicha organización para que comiencen a generar nuevos atentados de la magnitud del 11M de Madrid o de los de Londres en 2005, o de Beslan (Rusia) de 2004.

Un nuevo "autoatentado" en algún centro capitalista podría justificar una eventual invasión a Siria o Irán, o Egipto tal vez.

Las revueltas libertarias en el mundo árabe generan una enorme incertidumbre sobre el futuro de los intereses de la elite (yanqui-londinense) en esta región del mundo llena de petróleo, gas, y cruzada por rutas comerciales esenciales para alimentar el consumismo de Estados Unidos y Europa Occidental.

La aparición de un nuevo gran terror y la respuesta rápida del imperio yanqui darían el mejor argumento para acallar las revueltas árabes e imponer gobiernos de mano dura guardianes de la seguridad de Occidente contra el terrorismo de Al Qaeda.

Así, el débil argumento del alza de la figura de Obama en su frente interno de cara a las elecciones de 2012, se diluye.

¿Hay que esperar entonces un nuevo autoatentado terrorista?
Ojalá que no sea así, pero las fichas están tiradas.
Al Qaeda ya se ha sumado a esta farsa comunicando oficialmente que vengará la muerte de su líder.
Y lo peor es que seguramente necesiten, más que en 2001, de toda la logística que la CIA pueda darle para perpetrar el ataque, que sólo serviría a la elite si se realizara en un gran centro capitalista y con una espectacularidad similar a la del 11-S o el 11-M.

Dejo aquí el sitio web de José Alberto Villasana:
http://www.ultimostiempos.org/




Recomiendo el siguiente artículo de Villasana, con datos que valdría la pena tener en cuenta. Está fechado el 14 de Julio de 2009.

"
•    El gobierno estadounidense mantiene vivo a un fantasma para atemorizar e imponer su agenda “antiterrorista”
•    Desde 2002, las grabaciones de Osama han sido falsas


“Osama Bin Laden ha muerto y fue enterrado hace 10 días”. La noticia fue dada a conocer, el 26 de diciembre de 2001, por The Observer pakistaní y por el periódico egipcio Al- Wafd en su No. 4633. La noticia revela que cerca de 30 guerrilleros del grupo Al Qaeda, así como familiares y amigos de Osama, presenciaron el entierro, el cual sucedió en las montañas de Tora Bora. También se da a conocer que la tumba fue aplanada, siguiendo la tradición Wahabi. La nota precisa que la muerte no ocurrió como resultado de los bombardeos, sino por el agravamiento de su enfermedad renal. No obstante, Benazir Bhutto, dos veces primer ministro de Pakistán, afirmó, el 2 de noviembre de 2007, en entrevista con David Frost, que Omar Sheikh mató a Osama, lo cual no excluye la grave enfermedad que éste sufría.

Osama bin Laden
Osama bin Laden
















La noticia de la muerte de Bin Laden coincide con información dada a conocer por el corresponsal en Washington del Telegraph revelando que la última vez en que el Pentágono interceptó la voz de Osama, sobrevolando las cuevas de Tora Bora, fue el 14 de diciembre de 2001. Durante el bombardeo, Bin Laden usaba una radio de onda corta para comunicarse con sus militantes. Al día siguiente se dejó de oír su voz. Ese día fue el entierro.

También para la inteligencia israelí Bin Laden está muerto. Así fue declarado en un reportaje especial para World Tribune en el que se afirma que un sucesor de Osama había sido ya elegido, y que las grabaciones difundidas eran falsas.

En enero de 2002, el entonces presidente de Pakistán, Parvez Musharaf, declaró para CNN que la causa de la muerte de Bin Laden fue que éste ya no pudo obtener el tratamiento de diálisis que necesitaba para su enfermedad de riñón. Musharraf dio a conocer que Osama había introducido a Pakistán dos máquinas para diálisis, pero dudaba que hubiera podido hace lo mismo en las montañas de Tora Bora. También agregó que en el último discurso en que vio a Bin Laden, el 7 de diciembre de 2001, el líder de Al Qaeda lucía muy enfermo. Así lo confirmó el doctor Sanjay Gupta al analizar esa cinta explicando que “lo gris de su barba, lo delgado de su figura y la palidez de su piel indican una enfermedad severa, en toda la entrevista nunca movió su brazo izquierdo y está recargado del lado derecho, lo que indica la presencia de un ataque agudo”. Y añadió: “La hemodiálisis está reservada para pacientes en etapa terminal de fallo renal. Y si te separas de la máquina de diálisis, las cuales requieren de electricidad y agua purificada (difíciles de encontrar en las montañas de Tora Bora), la infección es un riesgo muy alto, se puede sobrevivir solo unos días o una semana a lo más”.

La enfermedad de Osama era tan grave que, según fue dado a conocer el 31 de octubre de 2001 en la primera plana de Le Figaro, Bin Laden fue operado de riñón en julio de 2001, tan solo dos meses antes de los ataques contra las Torres Gemelas. Lo escandaloso es en dónde fue operado: en el hospital estadounidense de Dubai situado entre los puentes de Al-Garhoud y Al-Maktoum.

En una investigación realizada para Globalresearch, Michel Chossudovsky revela que, efectivamente, del 4 al 14 de julio, el multimillonario saudita Osama Bin Laden fue ingresado en la sección VIP de ese hospital por el doctor Terry Callaway. También encontró que Asia Week, publicado en Hong Kong, había expresado, desde marzo de 2000, sus preocupaciones por la salud de Bin Laden, describiendo un problema serio que podía poner en riesgo su vida “por una infección de riñón que se podría extender al hígado y que requiere tratamiento especializado”.

Al hospital de Dubai, Osama llegó acompañado de su médico personal, Aymán Al-Zawahari, de cuatro guardaespaldas y de una enfermera argelina.

Ya en convalecencia, Osama recibió la visita del representante regional de la CIA, Larry Mitchel. Ese encuentro tuvo lugar el 12 de julio. También fue visitado por Turki al Faisal, jefe de la inteligencia saudí, quien coordinó la reunión entre Osama y la CIA.

Después de entrevistarse, y al día siguiente de ser dado de alta, Osama volvió a Quetta y el director de la CIA viajó a Washington.

Las cintas de Osama Bin Laden posteriores a la transmitida el 7 de diciembre de 2001 son falsas o son grabaciones previas a su muerte. El laboratorio suizo Dalle Molle Institute para inteligencia artificial examinó la cinta transmitida en 2002 y concluyó, después de compararla con otras 20 cintas de Bin Laden, que la voz es de otra persona. Las conclusiones fueron dadas a conocer por el profesor Harve Boulard en el Canal 2 de Francia.

Sobre la cinta de octubre de 2004, como bien señala Welfare State, ni siquiera hace falta análisis de voz de laboratorio, pues el Bin Laden robótico que aparece en el video moviendo de arriba abajo su dedo derecho es notablemente más joven que el Bin Laden enfermo y viejo de diciembre de 2001. El nuevo Bin Laden tiene pelo negro, cara llena y aspecto saludable.

Con todo y que la enfermedad renal que padecía Osama Bin Laden es innegable, y con todo y que, por haber sido agente doble de la CIA, tenía derecho a ser atendido en cualquier hospital estadounidense, no se puede descartar lo aseverado por Benazir Bhutto, en el sentido de que el millonario saudita pudo haber sido ultimado por Omar Sheik. Los servicios secretos estadounidenses e israelíes comenzaron a estar nerviosos no solo por la salud del líder talibán, sino porque ya comenzaba a correr información de que los ataques contra las Torres Gemelas había sido, en realidad, un auto-golpe orquestado por la CIA, el MOSSAD y los ISI.
La declaración de Bhutto apareció inesperadamente en medio de una entrevista televisiva que le hacía el conductor David Frost. Éste le pregunta sobre una carta que ella envió al dictador pakistaní Parvez Musharraf pidiéndole que investigara quiénes planearon el atentado que acababa de sufrir y en el que murieron 158 personas. Mientras contestaba, Bhutto le dice que uno de los sospechosos era “una figura clave en la seguridad, un ex oficial militar que tiene relaciones, entre otros, con Omar Sheik, el hombre que asesinó a Osama Bin Laden”.

Las piezas de ese rompecabezas podrían embonar. Sheik estaba libre a mediados de diciembre de 2001, cuando ocurrió la muerte de Bin Laden. Por otro lado, Sheik era un agente doble de los Inter Services Intelligence ISI (versión pakistaní de la CIA), y líder de Harkat-Ul-Mujahideen, asociado a los talibanes y a Bin Laden, por lo que tenía acceso directo a Osama.

Más aún, Omar Sheik, nacido en el Reino Unido en 1973 e incorporado a los servicios secretos ingleses MI6 fue la persona que, por órdenes de George Tenet, director general de la CIA, y del general Mahmood Ahman, director general de los ISI, transfirió $100,000 dólares, antes de los ataques del 11 de septiembre, a Mohammed Atta, jefe del comando secuestrador.

Sheik se entregó en 2002 a los ISI acusándose a sí mismo del asesinato de Daniel Pearl, reportero de Wall Street Journal que investigaba las relaciones entre la CIA, los ISI y los ataques a las Torres Gemelas. Los ISI entregaron a Sheik a la policía pakistaní. Antes de que concluyera el proceso, Musharraf pidió una sentencia de muerte, tratando de influir en la Corte. Hasta ahora no ha sido ejecutado, y su apelación se ha cancelado en 32 ocasiones.

Se ha querido descargar la culpabilidad de Omar Sheik porque otro agente, Khalid Sheikh Mohammed, preso en Guantánamo, también se acusó a sí mismo de matar al periodista. Sin embargo, sus declaraciones carecen de validez, toda vez que fueron arrancadas después de ser torturado

por el gobierno estadounidense. Durante un mes, Sheikh fue sumergido 183 veces bajo el agua. El presidente Bush autorizó personalmente que fuera torturado.

También se ha querido culpar a Khalid Sheikh de ser el cerebro de los atentados del 11/S, siendo señalado como tal en los interrogatorios hechos a Abu Zubayda y a Abd Al- Rahim. Pero las cintas con esos interrogatorios fueron destruidas por la CIA en 2005, y queda en pie el hecho de la remoción de Mahmood Ahman como cabeza del ISI, a petición de los EE.UU., por haber dado las órdenes (omitieron la complicidad de George Tenet) a Omar Sheik, no a Khalid, de transferir dinero a Mohammed Atta para los operativos del 11/S.

Cabe mencionar que el director del ISI, Mahmood Ahman, se encontraba en Washington el 11 de septiembre, y que se entrevistó en los días previos con George Tenet, con Mark Grossman, secretario de Estado para los Asuntos Políticos. En el momento en que sucedieron los atentados estaba reunido con el senador Bob Graham y con Porter Goss, quien sustituiría posteriormente a Tenet al frente de la CIA. Después de los ataques del 11/S serían Graham y Goss quienes se encargarían de las investigaciones.

Es posible que el periodista Daniel Pearl haya llegado a descubrir la estructura paralela a los ISI y a la CIA que operó los atentados en Nueva York. También es posible que haya sabido de la muerte (¿homicidio?) de Osama. Es sintomático que Pearl haya sido asesinado dos meses después de la muerte del millonario saudita.

También es elocuente que Benazir Bhutto haya sido asesinada un mes después de declarar que Omar Sheikh había matado a Bin Laden.

Hoy se sabe que Al-Qaeda es una mera fabricación de propaganda para justificar el control global “antiterrorista”, que Bin Laden era un agente doble de la CIA, y que, como declaró el ex ministro inglés Michael Meacher, el 11/S fue un “trabajo interno” de la inteligencia occidental.

Pero de todas formas surgen otras preguntas incómodas: ¿si Sheikh dio muerte a Bin Laden, podría esto explicar el que haya sido falsamente acusado del homicidio de Daniel Pearl? ¿Acaso para callarlo? ¿Si tienen aun vivo a Sheik es por sus relaciones con los ISI? ¿Cuánto sabe el gobierno de los EE.UU. sobre el asesinato de Pearl? ¿Por qué los EE.UU. no han pedido a Pakistán que les permita interrogar a Omar Sheikh? ¿Qué tan interrelacionados están la CIA y los ISI? ¿Por qué los EE.UU. pidieron a Pakistán simplemente la destitución de Mahmood Ahman de la dirección de los ISI, por haber dado la orden de transferir dinero para los operativos del 11/S, y no pidieron que fuera interrogado? ¿Por qué los ISI y la CIA daban apoyo a Bin Laden, a Mohammed Atta y a Omar Sheik? Y, lo más importante, ¿por qué los EE.UU. quieren que sigamos pensando que Osama está vivo? ¿A dónde nos quieren llevar con esa mentira?
"
Fuente: http://www.vocesdelperiodista.com.mx/edicion-214/osama-bin-laden-esta-muerto

miércoles, 4 de mayo de 2011

Bin Laden: posiblemente fallecido en diciembre 2001

"
14/09/2009.
Expertos dicen que Bin Laden ya ha muerto y que todos los videocasettes y casettes son falsificados
Expertos dicen que Bin Laden ya ha muerto y que todos los videocasettes y casettes son falsificados

El gobierno estadounidense siempre ha sostenido que el magnate terrorista Osama Bin Laden fue el principal culpable del incidente del 11 de septiembre y ofrece una recompensa de 50 millones de dólares por su paradero.

No obstante, en momentos de la llegada del octavo aniversario del incidente del 11 de septiembre, David Ray Griffin, comentarista político y profesor de filosofía norteamericano, revela en su libro “Osama bin Laden: Muerto o Vivo” que muchas pruebas muestran que Bin Laden murió el 13 de diciembre de 2001 de enfermedad renal y que los posteriores videocasettes y casettes son todos falsificados.

Prueba 1: Bin Laden es zurdo y el falsificado usa mano derecha

Griffin declara en su nuevo libro que debido a que Bin Laden ya murió de enfermedad a fines de 2001, la serie de videocasettes y casettes que aparecieron posteriormente por la televisión fueron, en realidad, intencionadamente falsificados por los gobierno estadounidense y británico, con el fin de hacer creer a todo el mundo que Bin Laden sigue vivo, elaborando así una razón franca y justa para la guerra antiterrorista.

Griffin dice: El 7 de octubre de 2001, Estados Unidos y Gran Bretaña realizaron en represalia un ataque aéreo de gran magnitud contra la región de Tora Bora de Afganistán donde se encontraba escondido Bin Laden; éste emitió cuatro declaraciones por escrito a través de medios de comunicación árabes diciendo que él no tenía nada que ver con el incidente del 11 de septiembre. Varias horas después del ataque aéreo de las fuerzas norteamericanas contra la región de Tora Bora, Bin Laden difundió a través de un medio de comunicación árabe su primera declaración en videocasette, negando que tuviera algo que ver con el incidente del 11 de septiembre. El 3 de noviembre de 2001, Bin Laden dio a conocer su segundo videocasette, negándose también a reconocer que tuviera algo que ver con el mencionado ataque. Pero el 13 de diciembre de 2001, el gobierno estadounidense dio a conocer súbitamente un nuevo videocasette, en el cual Bin Laden, contrariamente a sus anteriores rechazos, reconoció de repente que él fue el principal conspirador del ataque terrorista del 11 de septiembre.

Griffin declara que el Bin Laden que apareció en el videocasette fue una falsificación. Por ejemplo, Bin Laden es zurdo, pero el videocasette en que “reconoció el crimen” escribe con la mano derecha.

Prueba 2: Son distintos la barba, la piel, los dedos y la nariz

Griffen apunta: En este videocasette en que “reconoció el crimen”, la fisonomía de Bin Laden tiene muchas diferencias con el Bin Laden de antes: Por ejemplo, el Bin Laden que aparecía en los anteriores videocasettes tenía barba gris, piel blanca, dedos delgados y largos, rostro flaco y pálido, pero en el videocasette en que “reconoció su crimen”, Bin Laden tenía barba negra, piel más morena, dedos cortos y guresos como los de un boxeador, se veía muy sano y no mostraba ningún indicio de enfermo. Además, la nariz de Bin Laden era también distinta a la de otrora.

Prueba 3: Bin Laden tiene título académico de ingeniería civil,
pero el falso es profano

Además, Bin Laden ostentaba un título académico de ingeniería civil, pero el que apareció en el videocasette era obviamente un “profano en arquitectura”. Por ejemplo, dijo en el videocasette: “Gracias a mi experiencia en la industria de la construcción, creí que la explosión del combustible de avión podría fundir la estructura de hierro del edificio, de modo que el piso impactado por el avión y los pisos superiores se derrumbarían totalmente y el resultado fue precisamente lo que esperábamos.”

Griffin señala: Evidentemente estas palabras no salieron de la boca del auténtico Bin Laden, porque existen en ellas obvios “errores profesionales”. “En virtud de la experiencia de contratista de construcción, Bin Laden debía conocer que la estructura de las torres gemelas del Centro de Comercio Mundial era de acero y no de hierro. Debía conocer que el acero y hierro se funde a los 2.800 grados Fahrenheit, pero el incendio porvocado por el combustible del avión no podría sobrepasar la temperatura de 1.800 grados Fahrenheit.”

Prueba 4: El falso usa anillo de oro contra la regla

Griffin puntualiza: La gran mayoría de los videocasettes y casettes de Bin Laden que aparecieron más tarde fueron falsificados por los gobiernos estadounidense y británico. No se sabe de dónde vino el actor que fingía Bin Laden en los videocasettes. Por ejemplo, en un videocasette, Bin Laden llevaba un anillo de oro en su dedo, pero los creyentes de la secta wahabista del islamismo son prohibidos de usar todo tipo de adornos.

La alarmante tesis de que Bin Laden murió hace tiempo y EEUU y Gran Bretaña falsificaron videocasettes y casettes cuenta con el apoyo de numerosos comentaristas políticos, profesores universitarios e incluso algunos expertos antiterroristas. (Pueblo en Línea)
14/09/2009"

Fuente: http://spanish.peopledaily.com.cn/31618/6756823.html

martes, 3 de mayo de 2011

Fotos truchas de Osama muerto

¿Para qué difunden imágenes falsas?
"Miente, miente, que algo queda..."

¿Cuántos millones desprevenidos creerán esta mentira?

De película, la supuesta foto de Osama que circula en Twitter


Diarios como el Corriere Della Sera.it la publicaron en su página de Internet como foto principal. La imagen fue extraída de una escena de la película estadunidense “La caída del Halcón Negro”.

México.- Esta tarde comenzó a circular en Twitter otra presunta fotografía del cadáver de Osama Bin Laden tomada con luz infrarroja con una cámara de visión nocturna que, sin embargo se trata de otra falsificación.

La imagen pertenece a una escena de la película estadunidense “La caída del Halcón Negro”, filmada en 2001.

En la toma original el rostro del actor Jeremy Piven fue sustituido por una imagen de Osama y editado en Photoshop con un filtro que simula la luz de visión nocturna, como lo pudo constatar MILENIO.

Tras la muerte de Osama Bin Laden y la reserva del gobierno de Estados Unidos de mostrar imágenes de su cuerpo, imágenes falsas sobre el cadáver del líder de Al Qaeda no han dejado de circular en las redes sociales.

Diarios como el italiano Corriere Della Sera.it la publicaron en su página de Internet como foto principal.

Aquí ambas imágenes:



Mira la escena en el minuto 5:45:


Fuente: http://www.milenio.com/node/709398

Otra imagen trucha: el de la derecha en Osama Bin Laden en 1998.

CNN mete miedo a versiones sobre falsa muerte de Osama Bin Laden

"
¿Te envían imágenes de Osama? Cuidado


Los piratas informáticos han diseñado virus relacionados con la imagen del ex líder de Al Qaeda; la infección a las computadoras se da por medio de correos electrónicos o búsquedas en Internet."

Lee aquí la increíble recomendación de la CNN:

http://www.cnnexpansion.com/tecnologia/2011/05/03/osama-bin-laden-iman-para-los-hackers

Obama: Un Nobel sin escrúpulos

Por Atilio A. Boron

Un signo más de los muchos que ilustran la profunda crisis moral de la “civilización occidental y cristiana” que Estados Unidos dice representar lo ofrece la noticia del asesinato de Osama bin Laden. Más allá del rechazo que nos provocaban el personaje y sus métodos de lucha, la naturaleza de la operación que terminó con su muerte es un acto de incalificable barbarie perpetrado bajo las órdenes directas de un personaje que con sus conductas cotidianas deshonra al Nobel de la Paz.


En la truculenta operación escenificada en las afueras de Islamabad hay múltiples interrogantes; la tendencia del gobierno de los Estados Unidos a desinformar a la opinión pública torna aún más sospechoso este operativo.


Una Casa Blanca víctima de una enfermiza compulsión a mentir nos obliga a tomar con pinzas cada una de sus afirmaciones.


¿Era Bin Laden o no?


¿Por qué no pensar que la víctima podría haber sido cualquier otro?


¿Dónde están las fotos, las pruebas de que el occiso era el buscado?


Si se le practicó un ADN, ¿cómo se obtuvo, dónde están los resultados y quiénes fueron los testigos?


¿Por qué no se lo presentó ante la consideración pública, como se hiciera, sin ir más lejos, con los restos del Comandante Ernesto “Che” Guevara?


Si, como se asegura, Osama se ocultaba en una mansión convertida en una verdadera fortaleza, ¿cómo es posible que en un combate que se extendió por espacio de cuarenta minutos los integrantes del comando norteamericano regresaran a su base sin recibir siquiera un rasguño? ¿Tan poca puntería tenían los defensores del fugitivo más buscado del mundo, de quien se decía que poseía un arsenal de mortíferas armas de última generación?
¿Quiénes estaban con él?


Según la Casa Blanca, el comando dio muerte a Bin Laden, a su hijo, a otros dos hombres de su custodia y a una mujer que, aseguran, fue ultimada al ser utilizada como un escudo humano por uno de los terroristas.


También se dijo que otras dos personas más habían sido heridas en el combate. ¿Dónde están, qué se va a hacer con ellas? ¿Serán llevados a juicio, se les tomará declaración para arrojar luz sobre lo ocurrido, hablarán en una conferencia de prensa para narrar lo acontecido?
No deja también de llamar la atención lo oportuna que ha sido la muerte de Bin Laden.

Cuando el incendio de la reseca pradera del mundo árabe desestabiliza un área de crucial importancia para la estrategia de dominación imperial, la noticia del asesinato de Bin Laden reinstala a Al Qaida en el centro del escenario.

Si hay algo que a estas alturas es una verdad incontrovertible es que esas revueltas no responden a ninguna motivación religiosa.
Sus causas, sus sujetos y sus formas de lucha son eminentemente seculares y en ninguna de ellas –desde Túnez hasta Egipto, pasando por Libia, Bahrein, Yemen, Siria y Jordania– el protagonismo recayó sobre la Hermandad Musulmana o en Al Qaida.

El problema es el capitalismo y los devastadores efectos de las políticas neoliberales y los regímenes despóticos que aquél instaló en esos países y no las herejías de los “infieles” de Occidente.

El fundamentalismo islámico, ausente como protagonista de las grandes movilizaciones del mundo árabe, aparece ahora en la primera plana de todos los diarios del mundo y su líder como un mártir del Islam asesinado a sangre fría por la soldadesca del líder de Occidente.

Hay un detalle para nada anecdótico que torna aún más inmoral la bravata norteamericana: pocas horas después de ser abatido, el cadáver del presunto Bin Laden fue arrojado al mar.

La mentirosa declaración de la Casa Blanca dice que sus restos recibieron sepultura respetando las tradiciones y los ritos islámicos, pero no es así.
Los ritos fúnebres del Islam establecen que se debe lavar el cadáver, vestirlo con una mortaja, proceder a una ceremonia religiosa que incluye oraciones y honras fúnebres para luego recién proceder al entierro del difunto.

Además se especifica que el cadáver debe ser depositado directamente en la tierra, recostado sobre su lado derecho y con la cara dirigida hacia La Meca.

En realidad, lo que se hizo fue abatir y “desaparecer” a una persona, presuntamente Bin Laden, siguiendo una práctica siniestra utilizada sobre todo por la dictadura genocida que asoló a la Argentina entre 1976 y 1983.

Acto inmoral que no sólo ofende las creencias musulmanas sino a una milenaria tradición cultural de Occidente, anterior inclusive al cristianismo.

Como lo atestigua magistralmente Sófocles en Antígona, privar a un difunto de su sepultura enciende las más enconadas pasiones. Esas que hoy deben estar incendiando a las células del fundamentalismo islámico, deseosas de escarmentar a los infieles que ultrajaron el cuerpo y la memoria de su líder.

Barack Obama acaba de decir que después de la muerte de Osama Bin Laden el mundo es un lugar más seguro para vivir. Se equivoca de medio a medio.

Fuente: http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-167451-2011-05-03.html

Osama Bin Laden: USA no muestra pruebas de se asesinato

La Casa Blanca difundió detalles sobre la operación que culminó con la muerte de Bin Laden, pero todavía no mostró las pruebas que certifiquen sus afirmaciones. De todos modos, la muerte de Bin Laden fue aceptada en todo el mundo.

Por Raúl Kollmann

Al menos por ahora, son poco contundentes las evidencias de que en la operación de Abbottabad los comandos norteamericanos mataron a Osama bin Laden. Los especialistas consultados por este diario sostienen que Washington tendrá que mostrar pruebas más convincentes que las exhibidas hasta el momento. Las desconfianzas parten de una serie de preguntas que todavía siguen sin respuesta, y ayer se hablaba de la divulgación de un video de la operación. El asesor en seguridad y contraterrorismo de Barack Obama, John Brennan, dijo que no quieren dar demasiados datos ni mostrar demasiada evidencia para no frustrar futuras operaciones. También se hizo saber que la prueba de ADN dio positiva, aunque nada fue exhibido.

1 ¿Por qué Estados Unidos mató a Bin Laden en lugar de detenerlo?

Surgen varias explicaciones, pero ninguna se termina de dar. Por ejemplo, que se resistió y no hubo otro camino que matarlo. Sin embargo, los voceros del propio gobierno norteamericano son contradictorios. Durante la tarde se dijo que la operación fue para matarlo, no para detenerlo. El criterio llama la atención, en primer lugar desde el punto de vista humano: hubiera sido una señal al mundo si se lo apresaba y se realizaba un juicio con todas las garantías. Pero, además, marca una notoria diferencia con el caso de Saddam Hussein, encontrado en Irak, juzgado y ejecutado en la horca el 30 de diciembre de 2006. Brennan, en cambio, dijo a la noche que si se presentaba la chance de detenerlo se lo hubiera apresado. Esto entró en contradicción con otro dato difundido por la CNN: Bin Laden no disparó. Para redondear el cuadro, la cadena ABC sostuvo que el líder de Al Qaida usó a una mujer como escudo “y no se sabe si ella lo hizo en forma voluntaria”. Todo sorprende: el mayor prófugo del mundo no tenía preparada vía de escape.

2 ¿Cuál fue la razón por la que tiraron su cuerpo al mar?

De entrada, se dijo que se intentó entregar el cadáver a Arabia Saudita, país en el que Bin Laden nació. El régimen saudí no aceptó esa posibilidad –siempre según la versión norteamericana– y entonces “se lo sepultó en el mar, de acuerdo al rito islámico”. Toda la versión requiere de evidencias. El cuerpo de Bin Laden era la mejor prueba de que la Operación Jerónimo cumplió su objetivo. Anoche, los funcionarios de Estados Unidos afirmaron que tienen tres pruebas: un reconocimiento oral del cuerpo, un ADN y análisis facial, esta última es la técnica que se está imponiendo en el mundo después de las huellas digitales. Por ahora, no se vio nada de esto.

3 No quedó nadie vivo.

Por lo que se sabe al cierre de esta edición, en el complejo de Abbottabad estaba un hijo de Bin Laden, una mujer que sería una de sus esposas y dos hombres que funcionaban como correos, es decir que eran su comunicación con el mundo exterior. Todos fueron eliminados en la operación y ningún efectivo del comando de la marina sufrió ninguna herida. O sea que murieron todos los testigos posibles de lo ocurrido, del lado de Bin Laden, y sólo quedan testigos del lado norteamericano.

Desde hace varios años existe una razonable duda sobre si Osama está con vida o no. En los últimos siete años hubo sólo dos videos en los que se vio hablando al líder terrorista. Los demás mensajes fueron sólo audios, muy poco confiables. El video de octubre de 2004 nunca fue cuestionado en su autenticidad, de manera que se toma como la última prueba de vida. En septiembre de 2007 hubo un largo video, pero todas las partes en las que supuestamente hablaba de la actualidad aparecieron con la imagen congelada. Se trata de un video de dudosa validez.

sábado, 16 de abril de 2011

El Grupo Clarín le debe más de $ 100 millones a los jubilados | Tiempo Argentino

El Grupo Clarín le debe más de $ 100 millones a los jubilados | Tiempo Argentino

Lejos de obedecer a razones de índole ideológica o de defensa de la “libertad económica”, el furibundo ataque que por estos días ensaya el diario Clarín contra la decisión oficial de hacer valer los derechos políticos del Estado en forma proporcional a la tenencia accionaria en empresas privadas que cotizan en Bolsa, tiene motivos mucho más terrenales.
Y es que en función de la participación en las acciones del 9% que el Estado argentino –a través de la Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES)– mantiene en el poderoso holding le correspondería, sólo por el ejercicio fiscal de 2010 una suma equivalente a los $ 48 millones. Eso se debe a que para el último ejercicio que venció el 31 de diciembre de 2010, el multimedios comandado por la dupla Noble-Magnetto informó a la Bolsa de Comercio ganancias por $ 533.714.480, lo que equivale a un nivel de rentabilidad del 84% superior a la que había tenido en 2009.

....

viernes, 11 de marzo de 2011

Facebook más fascista que Hitler

He incursionado unos meses atrás por Facebook, con la certeza de que intentarían restringirme, censurarme, quizás perseguirme por mis opiniones sobre la "red social".

Hubo un momento en que sin razón aparente, haciendo comentarios en un muro amigo como el de 6-7-8, no pude ingresar más a mi usuario Ne O Libredelamatrix.

Al intentar reloggearme, Facebook me pidió mi número celular. Entonces envié un email para solicitar que me devolvieran mi cuenta sin pedirme ningún dato que atente contra mi intimidad. Muchos vimos lo que le intentan hacer al pobre Jason Bourne en su trilogía.

Acabo de recibir la respuesta, aparentemente oficial, de Facebook, la que transcribo aquí, sin ninguna traducción de por medio, pues escribieron en perfecto castellano:

"
deThe Facebook Team
responder aThe Facebook Team
paratueresneo@gmail.com
fecha10 de marzo de 2011 23:41
asuntoRe: My user was disabled
enviado porsupport.facebook.com
firmado porsupport.facebook.com

Hola:

Nos disculpamos por la espera. Se le pidió que demostrara su identidad porque nuestros sistemas de seguridad indicaron que su cuenta no es auténtica.

Tendrá que facilitarnos una copia escaneada o una imagen digital de un documento de identidad oficial que debe cumplir los requisitos siguientes:

- Tiene que ser un documento oficial (como un pasaporte o permiso de conducir)
- La imagen debe ser en color
- El documento tiene que mostrar claramente su nombre completo, la fecha de su nacimiento y una foto

Si ya envió la imagen de su documento de identidad oficial, le rogamos que la adjunte otra vez a su respuesta a este mensaje. Tenga en cuenta que no podremos procesar su solicitud si no envía la identificación correcta. Además, denegaremos su solicitud.

Si puede, guarde la imagen en formato JPEG. Además, tache la información personal que no sea necesaria para verificar su identidad (por ejemplo, su número de la seguridad social). Eliminaremos este documento de nuestros servidores después de usarlo para verificar la autenticidad de su cuenta.

Le sugerimos que consulte nuestra Declaración de derechos y responsabilidades para obtener más información:

http://www.facebook.com/terms.php

Gracias por su paciencia.
El equipo de Facebook



-----Original Message to Facebook-----
From: Ne O (tueresneo@gmail.com)
To: The Facebook Team
Subject: My user was disabled

Hi,
I'd like to know why my account was disabled.

Facebook had asked me about my cell phone number and my personal ID, but I
decide don't give such personal data to anyone in internet.

Please, give me back my account, I am a real person and I am showing that
with this email.
I sent another two emails but nobody replies them.

Greetings.

--
Ne O
Busca la verdad - Search for the truth
http://neoinformador.blogspot.com/
-----End Original Message to Facebook-----


"

El segundo email es mi requerimiento, hecho el 13 de diciembre de 2010.

La pregunta que se me ocurre, entonces, es:

¿
Tú qué harías, les regalarías tu documento de identidad, tu foto, tu nombre real... como si fuera un Estado?
Me queda cada vez más claro que Facebook va camino de convertirse en el Gran Hermano de "1984", el famoso panóptico de Foucault.

Por lo pronto, yo asumo que Facebook no me quiere como usuario. A buen entendedor, pocas palabras.

Ne O

jueves, 17 de febrero de 2011

Siete de cada diez periodistas respaldan la Ley de Medios | Tiempo Argentino

Siete de cada diez periodistas respaldan la Ley Democrática de Medios | Tiempo Argentino

Publicado el 17 de Febrero de 2011

Lejos de las acusaciones del Grupo A, casi el 80% de los profesionales de los medios destacó el nivel de libertad de expresión en la Argentina.

Un 72,7% de los periodistas está de acuerdo con la Ley de Medios de la Democracia, según se desprende de una encuesta de la consultora Ibarómetro.

Además, el 80% de los consultados cree que en la Argentina hay libertad de expresión, aunque el 70% considera que son los medios los que no respetan la libertad de expresión de los trabajadores de prensa.

La encuesta fue realizada entre el 26 de enero y el 4 de febrero pasados sobre una base de 240 casos de un panel de casi 2000 periodistas.

Luego del debate que se dio en torno de la Ley de Medios Audiovisuales y que culminó con la aplicación de la mayor parte de los artículos que la componen (la cláusula de desinversión está frenada por una presentación judicial realizada por el Grupo Clarín), los trabajadores de prensa se mostraron conformes con la norma que remplaza a una sancionada por la última dictadura militar.

De los periodistas consultados, un 42,1% respondió que está “muy de acuerdo” con la Ley de Medios y un 30,6% contestó que está “algo de acuerdo”.
Del otro lado, un 22,3% dijo que está “poco de acuerdo” y sólo un 5% se mostró “nada de acuerdo”.
La suma arroja que un 72,7% evalúa positivamente la ley y un 27,3% la considera de manera negativa.

La irrupción de Internet en la profesión fue otro de los tópicos que se puso a prueba en la encuesta. Un 75,2% expresó que la Web está cambiando los valores del periodismo, mientras que un 23,1% de los trabajadores de prensa opinó por la negativa.

El respeto por la libertad de expresión también formó parte del estudio.
Los periodistas no parecen coincidir con las innumerables denuncias que realizó el autodenominado Grupo A sobre las presiones que ejercería el Poder Ejecutivo sobre los medios de prensa.

Cuando a los periodistas se les preguntó si consideraban que había libertad de prensa en la Argentina, una abrumadora mayoría (79,3%) respondió que sí, mientras que el 14,9% opinó en forma negativa.

La ecuación se invierte a la hora de hablar sobre la consideración que tienen las empresas de medios de la libertad de expresión de los trabajadores de prensa.
Un 70,2% sostuvo que los medios no la respetan y un 19% respondió que sí lo hacen.

“¿Ha tenido conocimiento directo de actitudes no éticas de colegas en el ejercicio de su profesión?”, fue otra de las cuestiones abordadas en el estudio.

Probablemente con los cables de la embajada estadounidense revelados por WikiLeaks y que hablaban de “periodistas cautivos” de esa representación diplomática todavía frescos, tres de cada cuatro periodistas respondieron en forma afirmativa (75,2%), mientras que un 18,2% contestó que no había observado prácticas de ese tipo.

viernes, 15 de octubre de 2010

Jubilaciones en Argentina

La oposición apátrida, sierva de las grandes corporaciones argentinas y extranjeras, sin proyectos propios, recurre nuevamente al gran traidor el vicepresidente Julio Cleto Cobos para sancionar una ley demagógica para obligar a la presidenta Cristina Fernández de Kirchner a vetarla.

A continuación, presento un reporte que justifica la postura del gobierno de CFK para vetar la ley ayer sancionada en el Senado Argentino por el 82% móvil para los jubilados.
Destaco algunos detalles importantes de la argumentación contra esta ley:

- Esta ley replicaría entre los pasivos la desigualdad que hoy existe entre los activos, exigiendo erogar al estado Nacional unos 60 mil millones de pesos anuales para pagar los aumentos del 80% de las jubilaciones máximas, mientras las mínimas aumentarán sólo un 37% con 20 mil millones de pesos anuales.

- Dicha ley no indica con qué fondos financiar los aumentos jubilatorios al 82% móvil, lo cual es obligación legal.

- La presidenta y algunos investigadores aseguraron que detrás de esta ley puede ocultarse la intención de obligar al Estado a vender activos a precio vil a las mismas empresas que hicieron grandes ganancias con el dinero de los aportantes a las AFJP entre 1994 y 2009, como el Grupo Clarín.

"
El pasado y el futuro son las amenazas del Sistema Previsional Argentino

En el actual debate público para elevar las jubilaciones al 82% móvil es necesario repasar la historia, afirmar un presente de solidez y pensar responsablemente el futuro.

El pasado: Un colapso

Venimos de un pasado construido por una errática historia de decisiones macroeconómicas que hicieran colapsar el sistema previsional.

1958:

Con gran cantidad de aportantes y pocos beneficiarios, Frondizi introduce por ley el 82% móvil.

1962:

Se registra el primer déficit del Sistema Previsional que imposibilitaba cumplir con el 82% móvil.

1967:

Con incumplimientos y un aluvión de juicios, Onganía declara la inembargabilidad de los bienes de las Cajas Jubilatorias.

Aumenta las contribuciones y la edad jubilatoria y limita el 82% móvil para los superaran los 30 años de servicios.

1973-1983:

Se fijó el haber ordinario en el 70% del cargo ocupado al cese de actividad, se incorporó un millón de nuevos jubilados y se eliminaron las Contribuciones Patronales.

1984:

Alfonsín reinstaura las Contribuciones Patronales. Se acentúa la crisis de financiamiento. La relación activo pasivo era de 1,9 aportante por cada jubilado.

1986:

Alfonsín decreta el Estado de Emergencia del Sistema Previsional. Disminuye los haberes, suspende la ejecución de sentencias e incrementa los aportes patronales.

Las deudas del Estado serán canceladas años después por los Bonos Previsionales del Gobierno de Carlos Menem que, en gran parte, contribuyó a un significativo aumento de la deuda externa.

1994:

Menem instaura el sistema mixto, de AFJP y Reparto. Se aumenta la edad de retiro, aumentan las restricciones para acceder al beneficio. Se eleva así el número de excluidos del sistema.

La tasa de cobertura llega a menos del 50%.

2001:

De la Rua establece la quita del 13% en las Jubilaciones y los haberes de los empleados públicos para cumplir con la “Ley de Déficit Cero” solicitada por los organismos de crédito internacional.

La solidez.

Actualmente, el Sistema Integrado Previsional Argentino (SIPA) es un sistema solidario de reparto, con igualdad de cobertura y tratamiento para todas las jubiladas y jubilados del país.

Se compone en un 56% por los ingresos de los trabajadores activos y en un 44% por los impuestos que pagan todos los argentinos, entre ellos el IVA.

Estos fondos, administrados por la ANSES, son el reaseguro y el ahorro de todos los trabajadores activos y jubilados, incluso de aquellos que todavía se encuentran –o se encontraron– excluidos de los derechos laborales, por medio del pago de impuestos como el IVA.

El país está haciendo grandes esfuerzos por recomponer el monto de las jubilaciones.

Todo lo que se haga siempre será insuficiente. Pero hay que seguir avanzando.

Hubo 18 aumentos otorgados desde el 2003, luego de una década de jubilaciones congeladas.

Hay que continuar con el Plan de Inclusión Previsional que posibilitó la incorporación de más de 2.500.000 jubilados excluidos por el viejo sistema.

Hoy Argentina tiene la tasa de cobertura previsional más amplia de América Latina.

Queremos seguir avanzando en el cumplimiento de la Ley de Movilidad Jubilatoria por la que se establecen dos aumentos obligatorios por año a todos los jubilados.

Esta ley –rechazada en su momento por varios sectores- plantea una fórmula de cálculo para la actualización de haberes que considera la evolución económica como variable central. En lo que va del año 2010, permitió aumentar las jubilaciones en un 26,49%, siendo este aumento mayor que los cálculos alternativos propuestos.

Desde el 2003, el sistema de seguridad previsional incrementó sus ingresos por el fuerte crecimiento del empleo registrado posibilitando que la jubilación mínima de $150 pesos - mantenida en Argentina durante 10 años-, pase a $ 1.046 pesos, es decir, un incremento del 597,8 %.
"
Fuente: http://www.anses.gob.ar/que-es-el-82-movil.php